Что-либо всегда приятно начинать на оптимистичной ноте, тем более разговор о финансах. Поэтому глянем на эпиграф и приступим.

«Всюду деньги, деньги, деньги,

Всюду деньги, господа!

А без денег жизнь плохая –

Не годится никуда!»

(Старинная цыганская песня)

 

Что мы знали о финансах при социализме? За исключением тех, кто получил специальное финансовое образование, советский человек относился к финансам как к некоему ежемесячно возобновляемому «источнику» из которого он черпал на удовлетворение своих бытовых и культурных потребностей. Да, ещё были такие штуки как кредиты – если тебе не хватало на покупку чего-либо ты мог купить эту вещь в кредит. Ну ещё были какие-то облигации. Которые периодически разыгрывались, но это вообще – «из области высшей математики»! Всё. Дальше наши познания в области финансов заканчивались, да и зачем было это знать? Всякое неиспользуемое знание мало того, что рано или поздно забывается, а ещё и засоряет «кладовки» твоей памяти. Как-то там крутились государственные финансы и работали государственные же предприятия, но тебе это зачем? Два раза в месяц «денежка в баночку - дзинь» и у тебя единственная забота как её отоварить. 

Всё изменилось с приобщением к капитализму. «Источник» из неиссякаемого превратился в невразумительный, да и отрывать его приходилось каждый раз по новой. А тут ещё появились «финансовые инструменты», с помощью которых вроде и совсем можно было не работать – знай, греби копеечку! «Акции», «облигации», «депозиты», «кредиты», «курсы валют», «маржа», «спекуляции» - сколько всего обрушилось на наши неокрепшие головы в начале и середине 90-х!

И вот, когда казалось, что мы на этом уже «собаку съели» - наступили новые времена, когда мы и про финансы-то уже всё узнали, да их вдруг не стало! Мы вступили в полосу отсутствия финансовых инструментов, без которых мы уже жизнь свою, вроде как, и не представляем. Это, конечно, не везде, а только там, где живём мы. Но ведь именно это волнует нас больше всего - как именно нам жить без того, к чему мы уже привыкли! И ладно нам, потребителям, но в какое положение попали люди, занимающиеся бизнесом? Им-то откуда брать деньги? Как говорил мне один из известных донецких деятелей времён 90-х годов: «На своих деньгах работают только идиоты!» Но даже отставив в сторону это спорное утверждение и вернувшись в бизнес-реалии, мы, как люди уже поголовно финансово-грамотные, знаем, что любой бизнес имеет циклическую структуру: есть время вложения и время отдачи. И практически всегда есть временной разрыв, когда деньги вложены, а отдача ещё не началась. Так вот с периодом «отдачи» всё понятно, а вот как жить в период вложения и временного разрыва – это вопрос. Ведь в любое время бизнес-цикла имеется постоянная расходная составляющая и её надо чем-то покрывать! А кроме этого нужно готовить следующий производственный цикл, а денег пока нет, они вот-вот, но их пока нет! Сидеть и ждать? Потеряешь клиентуру, выпадешь из процесса. Или вы видите, что процесс идёт, но неплохо бы расшириться – есть спрос! А вот денег нет. Раньше можно было воспользоваться сторонним финансированием. А сейчас? Как быть сейчас? Да, ситуация тяжёлая, ситуация временная, но даже в ней нужно как-то жить и работать! А тут ещё эта дурацкая пословица в голову лезет: «Нет ничего более постоянного, чем временное»!  Так что проблема более чем реальная и насущная. То есть – актуальная.

Итак – где взять деньги? Именно для бизнеса.  Для потребительских нужд в следующий раз. Для бизнеса!

В предлагаемом вам материале хотим порассуждать на тему финансовых инструментов для бизнеса: что возможно сейчас, чего хотелось бы, что может быть возможно – в общем о возможностях внешнего финансирования в Республике. Как говорится: «Что было, что будет, чем сердце успокоится»!

Начнём с самого простого и понятного. Кредиты.

Кредитной деятельностью занимаются только банковские учреждения. Это их исключительный вид деятельности. Банк у нас сейчас только один и, к сожалению, кредитной деятельностью он не занимается. Мы не хотим влезать в дебри причин такого решения, но что есть – то есть. Хотя чисто экономически это могло бы быть выгодным как для банка, так и для клиента. Для банка – дополнительный источник дохода. Для клиента – простой и понятный способ получения на время необходимых средств. Риски – для банка они покрываются высоким процентом и профессионализмом кредитного комитета. Для клиента – для клиента вся его деятельность риск, одним больше, одним меньше – несущественно.

Займы

Для непосвящённых – это тот же кредит, только взятый не в банковской структуре, а в любой другой, даже у физического лица. Помню в последние годы своей работы в украинском правовом поле (как странно звучит сейчас эта фраза!), займы под процент могли давать любые, даже нефинансовые организации. У нас пока это может делать единственная в республике финансовая компания (не получал разрешения на произношение её имени вслух, поэтому догадывайтесь сами). Почему только одна – тяжело сказать. По-видимому, в период становления наше молодое государство дует даже на холодную воду (у всех на слуху ужасающие истории с микрокредитными организациями). Хотя при определённых ограничениях (к примеру – только для бизнеса и не выше определённого объёма), такая возможность была бы интересной обеим сторонам. В конце концов именно они будут принимать решение об участии или неучастии в сделке, а также о её конкретных условиях.

Облигации

Тот же займ, только путём выпуска ценных бумаг. Каждый купивший ценную бумагу даёт конкретной компании взаймы под обговоренный при выпуске этих ценных бумаг процент и с погашением в конкретно обозначенный срок. Здесь посложнее. Здесь государство должно создать какую-то мало-мальскую инфраструктуру – комиссию по ценным бумагам, которая будет выдавать разрешение на выпуск ценных бумаг и следить за выполнением условий, указанных при выпуске, а также регистратора, который будет заниматься регистрацией прав собственности на ценные бумаги. На этапе становления Республики, при небольшом объёме выпускаемых бумаг, функции регистратора могли бы взять на себя подразделения комиссии по ценным бумагам, не говоря уже о соответствующих специализированных структурах. Украинский опыт показал, что выпуск облигаций нередко заканчивался «кидаловом» держателей облигаций как в части выплаты процентов, так и в части погашения ценных бумаг, однако если хорошо прописать ответственность как владельцев бизнеса, так и должностных лиц компании за такое непотребство, его (непотребство) можно будет избежать.

Акции

Это выпуск ценных бумаг, который подразумевает что их обладатели принимают на себя все риски финансовой деятельности компании, а также их участие в управлении компанией пропорционально объёму имеющихся у них акций. Это, наверное, самый сложный вариант получения стороннего финансирования, поскольку компании нужно убедить граждан, причём достаточно аргументированно, почему они должны купить её акции, и не за конкретные гарантированные проценты, а за возможное получение дохода в неопределённой перспективе. Здесь компания, привлекающая капитал за счёт выпуска акций находится в гораздо более выгодном положении, нежели её акционеры. Кого мы подразумеваем под словом «компания»? В первую очередь владельца контрольного пакета акций, а в случае отсутствия такого – исполнительную дирекцию компании, её менеджмент. Поскольку мы говорим о малом и среднем бизнесе республики, то целесообразно говорить о структуре типа закрытого акционерного общества (ЗАО), акции которого не обращаются на бирже. Во-первых – виду отсутствия таковой; во-вторых – при небольших объёмах эмиссии (а какой ещё объём может быть у малого и среднего бизнеса?) и, соответственно, небольшого объёма торгов на такой бирже, участник с достаточным по величине капиталом может полностью контролировать торги на ней. А в-третьих, и это, наверное, самое важное и определяющее – не хочется плодить прослойку спекулянтов-паразитов, живущих за счёт торговли ценными бумагами, если уж мы пытаемся строить справедливое общество, где каждый занимается полезным себе и обществу трудом, а не просто формирует условия для колебаний курса акций, с которого и живёт.

Каким же образом тогда можно будет реализовать право выхода гражданина из акционерного общества в случае неудовлетворённости им его деятельностью? Ну в первую очередь напрашивается обязательный выкуп пакета самим акционерным обществом по оценочной стоимости пакета (оценку, естественно, будет проводить не само общество, а выбранный акционером оценщик). Тогда менеджмент или хозяева общества должны будут ну очень внимательно следить за позитивным настроем своих акционеров. Проблема ведь в чём – после того как деньги за акции получены менеджмент компании начинает относиться к акционерам как к некоей обузе: «Ничего не делают, а деньги им подай!» То, что им этими людьми был дан инструмент для работы как-то быстро забывается. И какие контрольные органы не создавай топ-менеджмент предприятия всегда найдёт способ обосновать отсутствие выплат акционерам. При этом сам топ-менеджмент будет жить припеваючи. В украинских реалиях топ-менеджмент акционерных компаний закрытого типа старался сконцентрировать контрольный пакет акций у себя, вынуждая рядовых акционеров продать им свои акции за бесценок. И тогда всё – трава не расти! Они сами себе хозяева. Не вопрос, так вполне может быть. Но! Законом должно быть предусмотрены регулярные выплаты акционерам. Всё-таки речь идёт о компаниях среднего и малого бизнеса с небольшим количеством акционеров. И эти выплаты должны быть защищены от манипуляций топ-менеджмента с финансовой отчётностью (в конце концов существовали же привилегированные акции, на которые начислялся доход независимо от финансовых результатов компании). А уж если топ-менеджмент слишком обременён такими расходами – пусть предложит акционерам цену, от которой они не смогут отказаться, и выкупит эти акции! К чему весь этот разговор: как показывает опыт - создание инфраструктуры и законодательного поля в первую очередь должно быть сориентировано на защиту акционера, а не акционерного общества как такового и не на профессиональных участников фондового рынка, без которых в нашем конкретном случае можно и обойтись!

Итак, что же остаётся у нас в «сухом остатке»?

Кредитный способ внешнего финансирования. Не зная причин, по которым он не осуществляется сейчас - невозможно и предполагать методы и способы, которые могут привести к его запуску. Хотя это самый простой и понятный метод, не требующий особых затрат для его «включения».

Займовый способ. Требует законодательной поддержки и регулировки. Тоже не видно особых затрат, однако законодателям придётся попотеть.

Метод выпуска ценных бумаг (облигации и акции). Требует, как создания законодательной базы, так и необходимой инфраструктуры. В нашем случае – возможно и усечённой. Наиболее затратный метод. Причём затратный не только с материальной, но и с имиджевой стороны, поскольку недостаточно проработанная защита владельцев ценных бумаг ударит не только по ценнобумажной идее, но и по самому государству, не сумевшему защитить своих граждан от недобросовестных представителей бизнеса.

И не надо бояться жёсткой регулировки рынка: как оказалось рассказы о его «невидимой руке» так и остались просто рассказами, а законы и правила, даже в отношении бизнеса ещё никто не отменил! Последние мировые события этому дополнительное подтверждение.   

Виталий Хандельды, аналитик Делового Донбасса 

Для добавления комментария авторизируйтесь через социальную сеть или укажите имя и email. После модерации, комментарий будет добавлен.

Присоединяйтесь к нам

Популярное

  • За неделю

  • За месяц

  • Все