О налогах. Размышления дилетанта

О налогах. Размышления дилетанта
22 Мая 2018

«Никогда такого не было и вот опять.»

В.С. Черномырдин

 

Да-да, никогда в нашем издании мы не подымали тему налогов, но поговорить о них не то что хочется, а просто даже руки чешутся и сами тянутся к клавиатуре. Тема это животрепещущая и особенно в нашей молодой республике. Почему именно у нас – потому что мы пока ещё строим наше государство и то, что мы уже создали пока ещё не застыло в бронзе и способно ко всяческой трансформации. В том числе и налоговая система.

Подвигло нас на данную тематику участие в одном из круглых столов в рамках программы «Стратегия развития Республики», прошедшей и завершившейся этой весной. Впечатление от участия в круглом столе осталось несколько скомканное, поскольку ждали всё же разговора о стратегии, о том, что мы строим и куда идём, а свелось всё к сбору пожеланий участников в облегчении их предпринимательской жизни. В рамках ответов на вопросы и пожелания несколько раз выступал представитель министерства доходов и сборов. После его ответов у меня сложилось впечатление, что многое из того, что можно и хотелось бы делать мы не делаем, потому что налоговой (дальше я буду так называть министерство доходов и сборов, потому что это гораздо короче и привычней) будет что-то трудно проадминистрировать, что могут возникнуть какие-то последствия, которые мы пока отрегулировать не знаем как и поэтому разрешить этого никак не можем и так далее в таком же ключе. Короче, сложилось мнение (чисто субъективное, хочу заметить), что налоговая система создаётся для удобства налоговой администрации, а не тех, кто, собственно, эти налоги платит. И захотелось порассуждать на тему: «А какую же, собственно, налоговую систему мы хотели бы иметь?» Результат этих дилетантских размышлений хочу предложить вашему вниманию.

Итак, начнём. О важности и необходимости уплаты налогов, я думаю, никому рассказывать не нужно – все мы люди взрослые и что из чего произростает давно уже поняли. Но всё-таки.

Налоги существовали всегда. Начиналось всё, по-видимому, с банального рэкета более сильных над более слабыми. По мере развития общества этот рэкет принял более цивилизованные формы и осуществляемый уже со стороны только государства, стал называться «налогами». Как писал в одной из своих работ старина Маркс: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией». Ему же вторит американский президент Франклин (тот самый, чей портрет на стодолларовой банкноте): «Умирать и платить подати надобно везде».

Иными словами, государство не может существовать без взимания налогов: более того, налоги – это органическая часть государства. Там, где существует государство и государственное регулирование экономики, существует и налогообложение.

Требовать ныне уничтожение налогов, значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство, или точнее сказать, правительство ничего не может делать для граждан, если граждане ничего не делают для государства.

И вот здесь возникает, как сейчас говорят, «разрыв мозга». Почему, зная и понимая причины существования налогов как органической части государства мы всячески стараемся уйти от их уплаты?

Причин тут может быть и много, но основных, по-моему, две.

Первая – наша жадность. Никому не нравится, когда у тебя отнимают заработанное (ни под какими предлогами!). Да, это важно, но пусть платит кто-то другой. Под такое поведение каждый подводит свою личную обосновательную базу. И надо сказать, что и поводов для этого предостаточно: и нерациональное использование собранных налогов, и разворовывание бюджетных средств, и появление целого класса высших чиновников и депутатов, которые решили, что государство это они, и многое другое. Но, повторюсь – это только поводы.

Вторая причина – существование возможности эти налоги не платить. При всех своих претензиях на всеохватность, налоговое законодательство позволяет-таки найти лазейки для ухода от налогообложения. И чем богаче налогоплательщик, тем больше возможностей такого ухода он может найти и использовать, поскольку он имеет возможность нанять себе обслуживающую команду бухгалтеров и юристов, позволяющую ему произвести, так называемую, «оптимизацию налогообложения» (к сожалению, слово «оптимизация» уже практически везде понимается как «сокращение»). И это не только наша проблема. Если бы это касалось только нас, то «оффшоризация» как явление не приняла бы такие вселенские масштабы.

Определение проблем – только первая часть задачи. Вторая – методы их разрешения. Решение проблем, создаваемых причиной №1 несёт больше моральный аспект (воспитание гражданской ответственности налогоплательщика и ликвидация моральных поводов для неплатежей, как способа «борьбы с системой») и не является предметом рассмотрения данного материала. А вот попытаться разобраться с причиной №2, я думаю, стоит попробовать.

Для начала обратимся к мировому опыту. Как, собственно, другие решают эту проблему. Одним из инструментов для этого является налоговая система: структура налогов и фискальная система. Давайте взглянем на структуру налоговых платежей некоторых стран и попытаемся выудить из этого рассмотрения что-нибудь интересное, что можно использовать у себя.

Начнем со «светоча демократии» и самого адептованного адепта свободного рынка – североамериканских соединенных штатов. В США система налогообложения состоит из трёх уровней – федерального, регионального и местного, т.е. одни и те же налоги, но различающиеся по величине, налогоплательщик платит в три разные «корзины. Посредством налогов США мобилизуют 27-29% валового национального продукта. Структура налогов штата и местного налога практически одинакова и отличается только наличием экологического налога в перечне местных. Поэтому для простоты рассмотрим структуру поступлений на федеральном уровне и уровне штата.


Структура доходов федерального бюджета США, %

 

Подоходный налог с физических лиц

41

Отчисления на социальное страхование

34

Налог на прибыль корпораций

10

Акцизные сборы

3

Заемные средства

8

Прочие доходы, включая налоги с наследств и дарений, и госпошлины

4


Можно много интересного рассказывать о налоговой системе с США (интересующихся отправим к источнику: Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). М.: Фонд «Правовая культура», 1995), но это не тема нашего исследования. Мы хотим сделать акцент на одной из позиций, да-да, той самой, что выделена красным. Пока просто обратите внимание на соотношение с другими позициями, рассуждать будем дальше. То же самое (обратите внимание) сделайте и по отношению к следующей таблице.

 

Структура налоговых поступлений в штатах по видам налогов, %

 

Общий налог с продаж

32

Подоходный налог с физических лиц

30

Налог на прибыль корпораций

7,9

Акциз на горючее

6,3

Акциз на табак

2

Акциз на спиртные напитки

1,6

Налоги на владельцев автотранспорта

3,5

Поимущественные налоги

2

Налоги с наследств и дарений

1


Интересно, да? То ли ещё будет!



Обратимся к европейскому опыту и возьмём для примера Францию.

Структура бюджета Франции, %

 

Налог на добавленную стоимость

41,4

Подоходный налог с физических лиц

18,1

Налог на предприятия

10,6

Пошлины на нефтепродукты

7,3

Прочие налоги

15,2

Неналоговые поступления

7,4


И напоследок, для пущей убедительности, возьмём нашу соседку, Россию. Сразу приносим извинения за то, что не все таблицы выданы в едином формате – поиск фактажа вёлся по всей ширине заброса и как нашли, так и нашли. Но мы всё-таки старались привести всё к какому-то образу подобия для облегчения сравнения. Информация для России взята с сайта Министерства финансов Российской Федерации ( http://info.minfin.ru/kons_doh.php ). Мы только слегка обрезали её в наших интересах (ну чтобы от цифр в глазах не рябило) и ввели колонку процентов – для сравнения с другими.

 

Структура доходов консолидированного бюджета по состоянию на 01.03.2015

 

Виды доходов

Консолидированный бюджет РФ и бюджет ГВБФ РФ, млрд. руб.

%

Всего доходов

3 403,00

 

Налог на прибыль организаций

116,36

3,42

Налог на доходы физических лиц

346,82

10,19

Страховые взносы на обязательное соц. страхование

659,66

19,38

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

351,34

10,32

Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации

171,63

5,04

Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации

249,25

7,32

Налоги на совокупный доход

37,14

1,09

Налоги на имущество

68,32

2,01

Налог на добычу полезных ископаемых

468,38

13,76

Таможенные пошлины

596,69

17,53

Прочие

337,42

9,921

 

К сожалению, мы не смогли сделать такой же анализ для Украины - не нашли исходных данных.


Где-то проскочила информация, что налог на прибыль предприятий составлял что-то на уровне 2%, но, повторюсь, – исходных данных мы не видели, так что просто возьмём это просто на заметку.

Что же мы можем почерпнуть из всей этой вышеприведённой цифири? Лично для меня стало шоком то, что налог на прибыль предприятий не является определяющим в общей системе налоговых сборов! Почему шоком? Потому что из своего опыта нахождения под налоговыми проверками, я точно помню, что проверяли, в основном, основания списания тех или иных расходов на себестоимость, т.е. не прячем ли мы прибыль от государства. Эта часть проверок была самой муторной и объёмной. И всегда находилось что-нибудь, чтобы зацепить предприятие именно по этой статье – неправильное исчисление налога на прибыль. Ни по каким иным пунктам не было столько возни и претензий как именно по этому. А теперь вопрос: как же ж так получается, что самый большой головняк мы получаем по той части налогов, которая если посмотреть на Российскую табличку даже меньше позиции «Прочие»? Не хочется строить конспирологических теорий, но мысль напрашивается сама по себе: налоговики просто хотят иметь возможность «держать нас за кадык». Мы всегда виноваты уже по определению, остаётся только определить размер вины в денежном выражении, на что в принципе и направлена налоговая проверка.

Ну а если отойти от эмоций и попытаться ответить на вопрос: «А как же быть?» Проценты-процентами, но суммы-то немалые! А вот здесь и есть возможность полёта самых творческих фантазий, как ни странно говорить это по отношению к налогам.

Итак, переходим ко второму из двух извечных русских вопросов, а именно к вопросу «Что делать?». Здесь наши дилетантские рассуждения могут принести определённую пользу, поскольку они не ограничены рамками знаний профессионала.

Помните, когда мы жили ещё при Украине, как-то однажды налог на владельцев транспортных средств спрятали в стоимость бензина: большая машина более прожорлива – платишь больше, ездишь чаще – платишь больше, не ездишь – не платишь. Справедливость соблюдена, денежный поток более регулярный – все довольны, кроме налоговой – администрировать трудно, слишком много налогов и акцизов в бензине уже зашито до этого. Но ничего, справились. Такую же систему сейчас вводят и в России – ну потому что разумно же и удобно. Я вспоминаю регистрацию своего автомобиля, когда пришлось ехать в налоговую администрацию, выстоять там часовую очередь, взять у приветливой женщины клочок бумаги с цифирьками (кстати таких приветливых сотрудников там было не меньше пяти, точно не помню), отправиться в банк, стать в очередь к операционисту, а затем ещё и в кассу. А зачем всё это, когда можно просто зашить этот налог в стоимость бензина? Чтобы увеличить занятость населения? Не знаю, как-то это не по государственному…

Ещё один проблемный налог – начисления на фонд заработной платы, социалка по-простому. Именно этот налог стоит преградой перед оплатой «по белому». Можно много говорить правильных слов, можно с этим бороться, можно, наверное, даже когда-нибудь добиться каких-то результатов, но почему этот налог также не зашить в что-то более надёжное и постоянное?

Мы можем продолжить этот ряд и дальше, но суть, я думаю, понятна – заменить прямые налоги косвенными, тем более, что процесс этот идёт во всём мире (достаточно глянуть на доли НДС и налогов с продаж в вышеприведённых таблицах).

Конкретнее. Мы не трогаем акцизы, таможенные пошлины, налоги на экологию, воду природные ресурсы, а все налоги, которые касаются ведения бизнеса и получения доходов – сводим в один косвенный налог. Назовём его «налогом с покупки». Т.е.:

  • каждая покупка облагается налогом;

  • размер налога будет определяться расходной частью бюджета;

  • налогом облагаются все товары, работы и услуги;

  • плательщиками налога являются все без исключения физические и юридические лица;

  • расчёт налога ведётся по факту движения денежных средств;

  • любые послабления и привилегии делаются исключительно в виде прямых дотаций, а не налоговых льгот.

Таким образом прибыль предприятий утратит своё фискальное значение, а превратится исключительно в бизнес-категорию. Пропадёт необходимость в существовании схемных компаний и юристов и как следствие – расходов на них. Отпадёт нужда в обналичивании и расходовании средств на данный вид деятельности. В отсутствии нелегальных элементов бизнеса предприятий пропадает опасность быть «под колпаком» у представителей фискальных и контролирующих органов. У многих отпадёт нужда в бухгалтерии. В общем здесь сплошные плюсы.

О минусах. По поводу «плача Ярославны» о сложностях администрирования такого налога. Господа, в 21-м веке живём! Во времена блокчейна и поголовной цифровизации! Естественно если всё делать вручную конечно будут трудности, но уровень состояния программного обеспечения позволяет нам с уверенностью сказать, что разделение большой суммы по «корзинкам» не составит проблем для наших программистов.

Реальными минусами можно назвать увеличение цены для покупателей на величину налога. Но снижение прямой налоговой нагрузки на все виды доходов должно, по нашему мнению, компенсировать рост цены. По крайней мере этот факт должен учитываться при определении величины налога.

Перспективы. Когда-то нам всем присвоили налоговый код в виде десятизначного набора цифр. Опять же вспомнив про век всеобщей цифровизации нельзя не вспомнить про такую вещь, как QR –код. Присвоив каждому покупателю такой код автоматически можно проконтролировать соответствие его расходов полученным доходам. В этом случае можно будет снимать вопрос о бабушках или инвалидах – владельцах многоденежного движимого и недвижимого имущества. То же самое относится и к юридическим лицам.

Можно было бы ещё порассуждать о влиянии такой налоговой системы на борьбу с оффшоризацией, но тогда это уже была бы не статья для бизнес-издания, а всеохватывающая программа работы правительства.

Резюмируем. Что это даст:

  1. Регулярный денежный поток без изъятий и каких-либо исключений – для государства.

  2. Контроль за соответствием расходов полученным доходам – для государства.

  3. Уменьшение контроля со стороны фискальных органов – для бизнеса.

  4. Снижение количества бухгалтеров на предприятиях – для бизнеса.

  5. Справедливое распределение налоговой нагрузки (больше покупаешь – больше платишь) – для налогоплательщика.

  6. Снижение бюджетной нагрузки за счёт уменьшения количества работников фискальных и контролирующих органов – для всех.

  7. Отсутствие возможности переложить свою долю нагрузки на чужие плечи – платят все.

Ну вот вроде и всё, что хотелось бы сказать. Убирая исключения и льготы для плательщиков налогов мы исключаем возможности налоги не платить, что собственно и заявляли в качестве задачи в начале статьи. Такой вот наш дилетантский взгляд на решение проблемы.

Вроде всё просто и удобно. Вроде всё выстроено в соответствии с нормальной, общечеловеческой логикой.

Или я чего-то не понимаю?


Виталий Хандельды аналитик Делового Донбасса

Количество показов: 1333


Публикуем в Вконтакте актуальные анонсы статей, выбранные редакцией Делового Донбасса
Короткая ссылка на новость: http://delovoydonbass.ru/~tsb0z
1
Артур Салахов
Очень хорошая статья. Недавно посвящал этой теме часть своей статьи здесь же. Главное, что надо вдолбить в ещё оставшиеся мозги чиновников-фискалов и депутатов , это то, что есть два пути наполнения бюджета :
Первый - ободрать до нитки всех и вся. Сразу, много, но быстро закончится и плательщики просто разбегутся или уйдут в тень. Искать их и вылавливать станет себе дороже.
Второй- отмените налог на прибыль, поднять уровень минимальной оплаты ( рассчитать из потерь бюджета от отмены налога на прибыль). Хорошо, что в ДНР пока нет налога на фонд оплаты труда , который до сих пор стимулирует в России выплату серых зарплат. Бизнес платит серую зарплату, потому что вынужден скрывать этот фонд, что бы не платить налог на ФОТ.
Дай Бог, что в ДНР до этого не дойдут. А вот прибыль необходимо освободить от нагрузки. Это даст возможность расти бизнесу, пускать деньги на развитие и стимулирование труда работников. Чем богаче налогоплательщик - тем лучше бюджету. НО бюджету ещё лучше, если налогоплательщиков больше.
Как то так...
Имя Цитировать 1
Добавить новый комментарий


Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:












Viber DelovoyDonbas/

Просканируй, чтобы подписаться

Viber



000

000






Последние новости

 




Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.
Email *