Идее отмены пенсионного возраста дали оценку

Идее отмены пенсионного возраста дали оценку
3 Августа 2018
На фоне обсуждения планов по повышению пенсионного возраста появляются альтернативные предложения. Подразумевается, что они могли бы получить большую поддержку будущих пенсионеров. В частности, звучит идея вовсе отменить понятие пенсионного возраста. Как можно было бы оценить ее?

Момент выхода на пенсию должен определять не возраст человека, а его трудовой стаж, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. По его словам, Институт экономики роста им. Петра Столыпина подготовил предложения по изменению пенсионного законодательства и направил их в правительство, профсоюзам и всем заинтересованным сторонам.

Мы считаем, что пенсионного возраста быть вообще не должно. Люди должны выходить на пенсию по выработке стажа

     – сказал Титов «Интерфаксу». По его словам, у каждой профессии должен быть свой стаж, необходимый для выхода на пенсию.

У тебя должно быть право выработать стаж, причем ты можешь им играть: если хочешь выйти раньше на пенсию, ты можешь докупить стаж, как это во многих странах делается

     – считает бизнес-омбудсмен.

Он пояснил, что покупка стажа могла бы осуществляться теми, кто не выработал определенный законом срок, но хочет получать пенсию в полном размере.

Если ты отработал 35 лет и хочешь уйти на пенсию, но хочешь получать нормальную пенсию, заплати государству, в Пенсионный фонд определенную сумму как страховку, и тебе начисляют пенсию уже по полной

     – сказал Титов.

Однако эксперты перспектив у этой идеи не увидели.

Главная проблема этой системы в том, что значительная часть людей получит в итоге социальную пенсию, потому что у них этого самого стажа будет не хватать

     – говорит руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов.

Если Титов думает, что таким образом решит проблему непопулярности пенсионной системы, то это не так. Идеальной пенсионной системы быть не может. Люди всегда будут ей недовольны. Всем хочется работать поменьше, но чтобы пенсии были побольше

     – говорит собеседник.
 

На самом деле, система, по которой людям за стаж начисляются пенсионные баллы, как правило, менее популярна, чем система всеобщей социальной поддержки, уравнительная система

     - добавляет Кузнецов.

Отмена пенсионного возраста и замена его просто стажем не имеет смысла, так как это не будет означать, что люди начнут рано выходить на пенсию. Сегодня редко кто начинает работать с 16–17 лет, обычно стаж начинается с 21 года после окончания института. Если женщина выходит на пенсию в 55 лет, то ее стаж в лучшем случае будет 34 года, а у мужчины в 60 лет – 39 лет. И размер пенсии отличается, как правило, на треть. При новой системе стаж увеличивается максимально до 42 лет у женщин, у мужчин – до 44.

Во-вторых, мы увидим, что те же привилегированные классы, например, секретари суда, баллов будут иметь больше и будут уходить на пенсию в 35–40 лет, а люди, которые физически трудятся, будут получать, когда бы ни выходили на пенсию, небольшую социальную пенсию. Весь наш жизненный опыт подсказывает, что привилегированные классы находят способы защитить свои привилегии, а люди из низших классов оказываются лишенными даже того, что имеют

      – переживает Глеб Кузнецов.

Против идеи экспертов Столыпинского клуба также директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова.

Эта идея противоречит самому смыслу пенсий. Ведь пенсии – это вид социальной выплаты, который был придуман для того, чтобы у людей, которые уже не могут работать, но продолжают жить на этом свете, были доходы. То, о чем говорит господин Титов, – это уже не пенсия, тут уже другие мотивы. При солидарной пенсионной системе мы все отвечаем за пенсию пожилых людей, несем взаимную ответственность. А господин Титов предлагает, что приедет некий господин неизвестно откуда, никогда не работавший, внесет в пенсионный фонд какую-то сумму, и потом мы все вместе будем гарантировать ему выплату пенсии

     – объясняет Овчарова.

Потому что пенсионные деньги – это обязательства с высоким уровнем государственной гарантии. В отличие, например, от банка, куда можно вложить деньги и получать дивиденды, но и нести риски в случае, если банк обанкротится.

Если мы хотим дать людям премию за то, что они отработали на экономику энное количество лет, нужно находить другие источники, но не пенсионные. Это может быть добровольно-накопительная система или страхование жизни, банковский вклад, но не солидарная пенсионная система. То, что говорят коллеги из Столыпинского клуба – пожалуйста, но на более рискованных финансовых рынках

     – считает собеседница из НИУ ВШЭ.

Мне кажется, что у людей, которые делают эти предложения, очень странные представления о том, для чего придумывались пенсионные системы. Это приведет к тому, что у нас в стране может оказаться огромное количество людей в возрасте, когда они уже работать не могут, с очень низкими пенсиями

      – продолжает Овчарова.

Вопрос же с повышением пенсионного возраста подняли для того, чтобы решить проблему более высокого уровня, а именно – низких пенсий. Более того, чтобы выполнить поставленную задачу – продолжать повышать среднюю продолжительность жизни, которая сейчас чуть выше 70 лет.

Высокая продолжительность жизни не бывает при низких пенсиях. Это поняли все страны, где этот показатель переваливал за 70 лет. Они все искали механизмы, как повышать пенсии. У нас пенсии довольно низкие, и если мы сейчас ничего не предпримем, то они будут в реальном выражении становиться еще ниже. Поэтому повышение пенсионного возраста хоть и неприятная процедура для людей, но необходимая

     – заключает эксперт.

Количество показов: 115


Публикуем в Вконтакте актуальные анонсы статей, выбранные редакцией Делового Донбасса
Источник:  https://vz.ru
Короткая ссылка на новость: https://delovoydonbass.ru/~960yN
Добавить новый комментарий


Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:












Viber DelovoyDonbas/

Просканируй, чтобы подписаться

Viber



000

000






Последние новости

 




Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.
Email *